****************** TIP OF THE MOMENT / CONSEIL DU JOUR / CONSEJO DEL MOMENTO * Use this list to circulate your information, but address your message only to the list, in "text only" format! * Servez-vous de cette liste pour diffuser vos informations, mais n'adressez votre message qu'à la seule liste et utilisez le format "texte seul" ! * Sírvase de esta lista para difundir sus informaciones, mas no dirijan su mensaje más que a la lista, en formato "texto solo"! ********************
Please find here a letter issued of a group of futurists (members of the World Futures Studies Federation) addressed to the secretary general of United Nations, with translations in Spanish, French and Portuguese This letter is also published on the web at the following address http://2100.org on a wiki that can welcome your comments or participation We are interested in any proposal to translate it in the most widely spread languages : Chinese, Hindi, Arabic, Russian, Japanese... Best TG
English version Letter from a futurist community to His Excellency the Secretary General of United Nations This letter is a plea for the United Nations to help define "the global common good" for transforming the institutional and economic landscape. This is necessary to address the issues for global survival raised by the undersigned futurists. Since the United Nations was established after the Second World War, the state of the planet and our global community has changed. Humanity is facing new global challenges, particularly those regarding the preservation of the biosphere and its well-being, as a result of human actions. The challenges facing humanity are difficult. Humankind's present consumption rates are not only inequitable but are generating greenhouse effects, reduced biodiversity, difficulties in water supply, exhaustion
of non-renewable resources and pollution of many kinds. There is widespread concern that our global survival is at stake. Therefore, we need to initiate a foresight process that will lead to greater precision about the future, to expand the concept of "common good" across the whole planet. This would treat the biosphere as a garden of life and a complex of interacting ecosystems, and humanity as a wise gardener managing all natural resources. Our ultimate objective is to maintain a healthy biosphere for future generations. The United Nations is in a unique position to initiate this foresight process, to define a concept of global common good and to offer inspiring policies for its implementation. It has already elaborated the Convention on Climate Change. Its organisations are already concerned, particularly WMO, UNEP, UNDP, FAO and UNESCO with 60 years of experience as the central global driving force on education, science and culture, and 35 years in managing the International Network of Biosphere Reserves. We are just beginning to understand the evolutionary mechanisms but, at the same time, humanity is shaping new processes whose future outcomes hold a great deal of uncertainty. Up to now, evolution was still a process full of surprises, with no apparent design, purpose, targets or objectives, a short-term ad hoc choice process driving forces of survival to the next choice. In many cases this random process has left no chance of survival even for the fittest, as shown by five previous mega catastrophes, 445, 365, 250, 200, and 65 million years ago. Humankind has now added new, unpredictable processes into the natural order and history. Thus, as moral beings, we are, through our use of technology, responsible for the future of "life in general". We don't know yet if this additional element -intentional and purposeful as we believe it to be -is any better than blind evolution. After 200 years of human, conscious, scientific experiment, new mega-catastophes loom - climate change, the growth of the population of Homo sapiens at the expense of the survival of the other species on which our own
survival depends. To many people around the globe, the situation appears critical. A foresight management strategy and an action plan for Planet Earth as a whole would be scientifically based on two fundamental ecological laws : recycling of matter on Earth and one way flow of energy from Sun and Earth back to outer space. It would emphasise two quality standards : the most effective use of resources (flows, renewables, and resources)
with non-accumulation of wastes in the environment. The concept of a global common good at the planetary level, an unquestionably noble ideal, may face opposition from all sorts of vested interests, and needs to be defined and defended, based not on short term views, but on a long term paradigm. Global common good will not be born out of negotiation between conventional interest lobbies ; it has to be defined from a long term, general human perspective and a moral point of view, one that acknowledges that humans are part of interconnected, diverse ecosystems, and that the planet is also the home of many other species. In the case of energy use, we can conclude that technically, humanity could survive by consuming per capita only a fraction of our current consumption from a combination of conservation, efficiencies, technological advances, and economic changes. The availability of fresh water may soon become the cause of an even more critical global dispute. The concept of a planetary global common good should lead us to much greater wisdom about possible ways to solve resource management problems. The question has to be raised : are any new concepts "systems
adaptable", such as energy balance, advanced sustainability analysis information systems, and new international futures models? In the United Nations network there exist many high level expert knowledge systems which would be useful in this context. Some examples of the questions to be asked are : How much carbon, nitrogen, phosphorus, etc, is circulated in international exchanges ? How can these transactions be rationalized? What measures should be taken ? How is the continuation of the present situation and trends compatible with the global common good ? Scientific data on the evolution of the planet and its biodiversity have to be collected and made available to the public, as they are the ultimate decision makers. Education has to prepare new generations to face the challenges and the limits of possible futures. Cultural roots have to be reactivated in relation to life preservation and co-evolution. The United Nations could promote the data investigation and treatment needed to develop and articulate a global insight on the flows of natural resources, consumption, and waste, not in monetary terms, but as physical quantities, within and between world states. All
of this research, education and culture have to be brought together to generate efficient action to achieve the "common good". Without independent, objective research we may never know of options that are probably of little direct interest to business or to those committed to short-term political strategies. Who but the United Nations organisations can champion or lead such an independent research mission of global interest, its need for unbiased information and the right to morally justifiable actions? We recognize the highly important and valuable action that has been initiated and driven by the United Nations organisations up to now. We urge the United Nations to continue to promote and increase these activities at the order of magnitude necessary to solve the problems at stake, to define the "global common good" that will help transform the institutional and corporate landscape. We believe that futurists and futures thinking have much to offer for this process, as 'futurology' can be used to assess the long-range consequences of present decisions.
French version Lettre d'une communauté de prospectivistes
A son excellence le Secrétaire Général des Nations Unies La présente lettre est un plaidoyer pour que les Nations Unies contribuent à définir le « bien commun mondial » et à transformer le paysage institutionnel et économique. Cela est en effet nécessaire à la survie globale de l'espèce humaine et de la nature, question sur laquelle les prospectivistes soussignés appellent votre attention. Depuis que les Nations Unies ont été crées, après la seconde guerre mondiale, l'état de la planète et de la communauté humaine a changé. L'humanité se trouve en face de défis nouveaux, particulièrement la préservation et la santé de la biosphère, mise en danger par les actions de l'homme. Ces défis sont considérables. Les niveaux de consommation sont non seulement inéquitables, mais ils engendrent un effet de serre, réduisent la biodiversité, menacent l'approvisonnement en eau, épuisent des ressources non renouvelables et engendrent diverses pollutions. Les conséquences en sont maintenant si massives et répandues sur toute la planète que la survie globale est mise en cause. C'est pourquoi nous avons besoin d'initier une prospective éclairant l'avenir avec plus de précision, afin de définir et de répandre le concept de « bien commun mondial » sur toute la planète. Ceci permettrait de traiter la biosphère comme un jardin de vie, un ensemble d'écosystèmes complexes et intéractifs, dont l'humanité serait le jardinier avisé, gestionnaire des ressources naturelles. Notre objectif
ultime est de maintenir une biosphère en bonne santé pour les générations futures. Les Nations Unies sont dans une position privilégiée pour initier cette prospective, définir le concept de « bien commun mondial » et inspirer des politiques pour sa mise en oeuvre. Elles ont déjà construit la Convention sur le changement climatique. Ses organisations ont agi, en particulier WMO, UNEP, UNDP, FAO et l'UNESCO avec une expérience de 60
ans d'actions pour l'éducation, la science et la culture et 35 ans de gestion du réseau international des biosphères protégées. Nous commençons seulement à comprendre les mécanismes de l'évolution mais, en même temps, les hommes mettent en oeuvre de nouveaux processus dont les effets futurs sont très incertains. Jusqu'à présent, l'évolution a suivi un déroulement plein de surprises, sans dessein, but ou objectif apparent, une suite de choix à court terme, conduisant chacun jusqu'au choix suivant. Dans bien des cas, ce processus aléatoire n'a pas laissé de chance de survie, même aux plus adaptés, comme le montrent les cinq grandes extinctions qui se sont produites il y a 445, 365, 250, 200 et 65 millions d'années. L'espèce humaine a maintenant
ajouté de nouveaux éléments imprévisibles dans l'ordre naturel de l'histoire. Il en résulte que, en tant qu'êtres doués de conscience et de sens moral, nous sommes, à travers l'usage que nous faisons de la technologie, responsables de l'avenir de la vie en général. Nous ne savons pas encore si cet élément additionnel, intentionnel comme nous le croyons, est en quoi que ce soit « meilleur » qu'une évolution aveugle. Après 200 ans d'expérimentation et de connaissance scientifique, de nouvelles mega catastrophes apparaissent à l'horizon : le changement climatique, l'accroissement de la population des humains au dépens de la survie d'autres espèces dont notre propre survie dépend. La situation est jugée critique par beaucoup, tout autour de la planète. Une gestion prospective pour la terre serait fondée sur deux lois écologiques fondamentales : le recyclage de la matière et le flux d'énergie arrivant du soleil et repartant vers l'espace. Elle s'appuierait sur deux critères de qualité : l'utilisation la plus efficace des ressources (flux, renouvelables) sans accumulation de déchets dans l'environnement. Le concept de « bien commun mondial », indiscutablement un noble idéal, peut susciter l'opposition de certains intérêts en place. Il a besoin d'être défini et défendu à partir d'une vision à long terme et non selon des vues à court terme. Le bien commun global ne naîtra pas d'une négociation avec les « lobbies ». Il doit être défini à partir d'une
perspective générale de l'humanité selon un point de vue moral, reconnaissant que les humains sont un élément d'un ensemble diversifié d'écosystèmes et que la planète est aussi l'habitat de beaucoup d'autres espèces. En ce qui concerne l'énergie, nous savons que, techniquement, l'humanité pourrait survivre en consommant par habitant une fraction de ce qu'elle consomme actuellement, ceci par une combinaison d'avancées techniques, de maîtrise des consommations, d'accroissement de l'efficacité et de transformations du fonctionnement de l'économie. La disponibilité en eau fraîche pourrait devenir bientôt une question encore plus critique. Le concept de bien commun mondial devrait nous mener à une plus grande sagesse dans le choix des voies possibles pour résoudre ces problèmes de gestion des ressources. Il faut poser la question : est-ce que de nouveaux concepts systémiques, tels que l'équilibre énergétique, les systèmes d'information avancés d'analyse des équilbres durables et de nouveaux modèles de l'avenir planétaire peuvent être construits ? Dans le réseau des Nations Unies,
il y a un grand nombre d'experts de haut niveau qui pourraient se rendre utiles à ce projet. Voici quelques exemples de questions à traiter : combien de carbone, d'azote, de phosphore etc.. circulent dans les échanges internationaux ? Comment ces échanges pourraient-ils être rationalisés ? Quelles mesures faudrait-il prendre ? Jusqu'où la continuation de la tendance actuelle est-elle compatible avec le bien commun mondial ? Les données scientifiques sur l'évolution de la planète et sur sa biodiversité doivent être collectées et mises à disposition du public, qui est le décideur ultime. L'éducation doit préparer les nouvelles générations à faire face aux défis et aux limites des futurs possibles.
Les racines culturelles doivent être réactivées en relation avec la préservation de la vie et de la co-évolution. Les Nations Unies pourraient promouvoir les recherches et traitement de données nécessaires pour construire et articuler une vue d'ensemble du flux de ressources naturelles, de la consommation et des déchets, non pas en termes monétaires, mais en quantités physiques, à l'intérieur et entre les états. Toute cette recherche, éducation, culture doivent être mises ensemble pour engendrer une orientation efficace des actions vers le bien commun. Sans recherche indépendante et objective, nous risquerions de ne jamais connaître les possibilités qui sont de peu d'intérêt commercial et ne concernent pas non plus les enjeux politiques à court terme. Qui, sinon les Nations Unies, peut suciter et guider une telle mission de recherche d'intérêt général, avec son exigence de neutralité et de moralité ? Nous reconnaissons l'importance et la valeur des actions initiées jusqu'à présent par les organisations liées aux Nations Unies. Nous insistons sur l'urgence de continuer et d'amplifier ces activités jusqu'à un ordre de grandeur suffisant pour la résolution des problèmes cités, issus de la définition d'un « bien commun mondial ». Ceci devrait transformer le paysage institutionnel, public et privé. Nous croyons que les prospectivistes peuvent contribuer à cette évolution, car la
prospective peut être utilisée pour évaluer les conséquences à long terme des décisions à prendre dans l'immédiat.
Spanish version Carta de una comunidad futurista a su excelencia, el Secretario General de las Naciones Unidas Esta carta es una petición a las Naciones Unidas para precisar una definición del concepto de "bien común global" y para generar la necesaria transformación del panorama institucional y económico que nos permita enfrentar las cuestiones de supervivencia global que planteamos los prospectivistas abajo firmantes. Desde la creación de la Naciones Unidas después de la Segunda Guerra mundial, el estado del planeta y de la comunidad mundial han cambiado. La humanidad está enfrentando nuevos cambios globales, en especial aquellos que tienen que ver con la preservación y bienestar de la biosfera, como resultado de las acciones humanas. Los desafíos que afronta la humanidad son difíciles. La tasa de consumo humano, aparte de inequitativo, está generando el efecto invernadero, está reduciendo la biodiversidad, causa dificultades en el suministro de agua, agotamiento de recursos no renovables y provoca distintos tipos de contaminación. Una percepción general es que la supervivencia de la humanidad y de la biósfera está en juego. Por tanto, necesitamos iniciar un proceso que nos permita prever de manera más precisa el futuro y difundir el concepto de "bien común global" a todo el planeta. Esto nos permitiría tratar la biósfera como un jardín de vida y un entramado de ecosistemas interactivos, y a la humanidad como un sabio jardinero gestionando los recursos naturales. En definitiva, nuestro objetivo final es preservar una biósfera saludable para las futuras generaciones. Las Naciones Unidas están en una posición única para iniciar un proceso prospectivo, para definir el concepto de "bien común global" y proponer las políticas que lleven a su implementación. Ya ha elaborado la Convención del cambió climático; y sus organizaciones ya están trabajando en sintonía con nuestra propuesta, en concreto: WMO, UNEP, UNDP, FAO y la UNESCO. Está última organización con 60 años de experiencia como la conductora central del mundo en todo lo relativo a la educación, la ciencia y la cultura, así como 35 años en la gestión de la Red Internacional de Reservas de la Biósfera. Apenas estamos empezando a comprender los mecanismos de la evolución pero, al mismo tiempo, la humanidad está interfiriendo estos mecanismos con nuevos procesos cuyas consecuencias futuras tienen un alto grado de incertidumbre. Hasta el momento, la evolución es aún un proceso lleno de sorpresas, sin un diseño aparente, propósito, metas u objetivos. Un corto plazo ad hoc de selección de procesos manejará fuerzas que permitan sobrevivir a la siguiente selección. Las cinco previas mega catástrofes, 445, 365, 250, 200 y 65 millones de años así lo muestran. En varios casos estos procesos no han permitido que sobrevivan ni siquiera los más adaptados. La Humanidad ahora ha interferido con procesos nuevos e impredecibles dentro del orden natural y la historia. Así, como seres morales, debemos desarrollar un uso más sensato de nuestra tecnología para estar a la altura de nuestra responsabilidad con el futuro de la "vida en general". Ignoramos si este elemento adicional –acaso intencional- supone una mejoría en los mecanismos evolutivos. En todo caso, después de 200 años de humana, conciente, experimentación científica nuevas mega catástrofes parecen inevitables: el cambio climático y el crecimiento de la población de Homo sapiens a expensas de la supervivencia de otras especies de las que nuestra sobrevivencia depende. Para mucha gente en el planeta la situación esta deviniendo crítica. Una estrategia de gestión prospectiva y un plan de acción para el Planeta Tierra en conjunto debería estar científicamente basada en dos leyes ecológicas fundamentales: el reciclaje de materiales y un flujo de
energía de sentido único del Sol y la Tierra al espacio exterior. Esto daría énfasis a dos criterios de calidad: un uso más eficiente de los recursos (flujos renovables y recursos) y la no acumulación de desperdicios en el medioambiente. El concepto del "bien común global" a escala planetaria, es un ideal de incuestionable nobleza, puede enfrentar la oposición de todo tipo de intereses creados y las necesidades de ser definido y defendido sobre la base no del corto plazo, sino desde un paradigma a largo plazo. El "bien común global" no será el fruto de la negociación entre cabilderos de intereses convencionales; ha de definirse –insistimos- desde una perspectiva a largo plazo, humana y general. Y, también, desde una postural moral, una posición que reconozca que los humanos son parte de una diversidad de ecosistemas interconectados y que el planeta es el hogar de muchas otras especies. En el caso del uso de energía, se puede concluir que, técnicamente, la humanidad podría sobrevivir consumiendo per cápita una fracción de nuestro consumo corriente actual y esto sería posible con una combinación de acciones: conservación, eficiencia, avances tecnológicos y cambios económicos. La disponibilidad de agua dulce pronto será causa de un disputa global más crítica. El concepto de "bien común global" debería ofrecernos opciones más precisas acerca de cómo resolver nuestros problemas de gestión de recursos. Llegados a este punto, una pregunta debe formularse: hay nuevos conceptos sistémicos disponibles? ¿tales como balance energético, sistemas de información de análisis de sostenibilidad avanzados y nuevos modelos futuros internacionales? En la red de Naciones Unidas existen
muchos sistemas de conocimiento de expertos de alto nivel que podrían ser útiles en este contexto. Algunos ejemplos de las cuestiones por dilucidar son: ¿Cuánto carbono, nitrógeno, fósforo, etc. circula en los intercambios internacionales? ¿Cuántas de estas transacciones podrían racionalizarse? ¿Qué medidas deberían ser tomadas? ¿De qué manera la continuación de la situación actual es compatible con el "bien común global"? Deben recabarse datos científicos sobre la evolución del planeta y de la biodiversidad y hacerlos accesibles al público en general, quien es el decisor en última instancia. La educación debe preparar a las nuevas generaciones para afrontar los retos y los límites de los futuros posibles. Las raíces culturales tienen que ser reactivadas en relación con la preservación de la vida y con la co-evolución. Las Naciones Unidas podrían promover la investigación y el tratamiento de los datos necesarios para conseguir una comprensión global de los flujos de recursos naturales, consumo y generación de residuos, no en términos monetarios sino también en cantidades físicas dentro y entre las naciones. Toda esta investigación, educación y cultura tiene que ser construida para generar acciones eficientes hacia el bien común global. Sin una investigación independiente probablemente nunca sabremos de opciones que sean probablemente de poco interés para los negocios o social limitada a una estrategia al corto plazo. ¿Quien, aparte de Naciones Unidas, puede defender una misión de investigación independiente de interés global? ¿Quien, aparte de Naciones Unidas, puede proporcionas información no sesgada y tener la legitimidad de promover acciones moralmente justificadas? Reconocemos la gran importancia y el valor de las acciones iniciadas y conducidas hasta el momento por las organizaciones de Naciones Unidas. Sin embargo, urgimos a Naciones Unidas que promueva y apoye acciones –en el orden de la magnitud requerida- para definir el "bien común global", para solucionar los problemas citados y para generar la transformación asociada al entorno institucional. Creemos que los prospectivistas y el pensamiento de futuros tienen mucho que ofrecer en este proceso en la medida que la prospectiva puede fundamentar decisiones presentes en
función de un mejor conocimiento de sus consecuencias a largo plazo.
Trad Jordi Serra
Portuguese version Carta de uma comunidade futurista
a sua excelência, o Secretário Geral das Nações Unidas
Esta carta é uma petição às Nações Unidas para precisar uma definição do conceito de "bem comum global" e para gerar a necessária transformação do panorama institucional e econômico que nos permita enfrentar as
questões de sobrevivência global que projetamos os prospectivistas abaixo assinados.
Desde a criação das Nações Unidas depois da Segunda Guerra mundial, o estado do planeta e o da comunidade mundial têm mudado. A humanidade está enfrentando novas mudanças globais, em especial aquelas que têm a ver com a preservação e bem estar da biosfera, como resultado das ações humanas.
Os desafios que enfrenta a humanidade são difíceis. A taxa de consumo humano, além de injusta, está gerando o efeito estufa, está reduzindo a biodiversidade, causa dificuldades no abastecimento de água, esgotamento de recursos não-renováveis e provoca distintos tipos de contaminação. Uma percepção geral é de que a sobrevivência da humanidade e da biosfera está em jogo.
Portanto, necessitamos iniciar um processo que nos permita prever de maneira mais precisa o futuro e difundir o conceito de "bem comum global" a todo o planeta. Isto nos permitiria tratar a biosfera como um jardim de vida e uma trama de ecossistemas interativos, e a humanidade como um sábio jardineiro gerindo os recursos naturais. Em definitivo, nosso objetivo final é preservar uma biosfera saudável para as futuras gerações.
As Nações Unidas estão em uma posição única para iniciar um processo prospectivo, para definir o conceito de "bem comum global" e propor as políticas que levem a sua implementação. Já está elaborada a Convenção de mudança climática; e suas organizações estão trabalhando em sintonia com nossa proposta, concretamente: WMO, UNEP, UNDP, FAO e UNESCO. Esta última organização, com 60 anos de experiência como a condutora central do mundo em tudo relativo à educação, à ciência e à cultura, assim como 35 anos na gestão da Rede Internacional de Reservas da Biosfera.
Estamos apenas começando a compreender os mecanismos da evolução, mas, ao mesmo tempo, a humanidade está interferindo nestes mecanismos com novos processos cujas conseqüências futuras têm um alto grau de incerteza. Até o momento, a evolução ainda é um processo pleno de surpresas, sem um projeto aparente, propósito, metas ou objetivos. Um curto prazo ad hoc de seleções de processos manejará forças que permitam sobreviver à seguinte seleção. As cinco prévias mega-catástrofes, 445, 365, 250, 200 e 65 milhões de anos, assim o mostram. Em vários casos estes processos não têm permitido que sobrevivam nem sequer os mais adaptados. A Humanidade agora tem interferido com processos novos e imprevisíveis dentro da ordem natural e da história. Assim, como seres morais, devemos desenvolver um uso mais sensato de nossa tecnologia para estarmos à altura de nossa responsabilidade com o futuro da "vida em geral".
Ignoramos se esse elemento adicional – acaso intencional – supõe uma melhoria nos mecanismos evolutivos. Em todo caso, depois de 200 anos de humana, consciente, experimentação científica, novas megacatástrofes parecem inevitáveis: a mudança climática e o crescimento da população de Homo sapiens à custa da sobrevivência de outras espécies das quais que nossa sobrevivência depende. Para muita gente no planeta a situação está se tornando crítica.
Uma estratégia de gestão prospectiva e um plano de ação para o planeta Terra em conjunto deveria estar científicamente baseada em duas leis ecológicas fundamentais: a reciclagem de materiais e um fluxo de energia de sentido único do Sol e da Terra ao espaço exterior. Isto daria ênfase aos critérios de qualidade: um uso mais eficiente dos recursos (fluxos renováveis e recursos) e a não-acumulação de desperdícios no meio ambiente.
O conceito de "bem comum global" em escala planetária é um ideal de inquestionável nobreza, podendo enfrentar a oposição de todo tipo de interesses criados e as necessidades de ser definido e defendido sobre a base não de curto prazo, senão desde um paradigma de longo prazo. O "bem comum global" não será o fruto da negociação entre corporações de interesses convencionais; há de definir-se – insistimos – desde uma perspectiva de longo prazo, humana e geral. E, também, desde uma postura moral, uma posição que reconheça que os humanos são parte de uma diversidade de ecossistemas interconectados e que o planeta é o lugar de muitas outras espécies.
No caso do uso da energia, se pode concluir que, tecnicamente, a humanidade poderia sobreviver consumindo per capita uma fração de nosso consumo corrente atual e isto seria possível com uma combinação de ações: conservação, eficiência, avanços tecnológicos e mudanças econômicas. A disponibilidade de água doce será logo causa de uma disputa global mais crítica. O conceito de "bem comum global" deveria nos oferecer opções mais precisas acerca de como resolver nossos problemas de gestão de recursos.
Chegamos a este ponto, uma pergunta deve ser formulada: há novos conceitos sistêmicos disponíveis, tais como balanço energético, sistemas de informação de análise de sustentabilidade avançados e novos modelos futuros internacionais? Na rede das Nacões Unidas existem muitos sistemas de conhecimento de especialistas de alto nível que poderiam ser
úteis neste contexto.
Alguns exemplos das questões por esclarecer são: Quanto carbono, nitrogênio, fósforo etc. circula nos intercâmbios internacionais? Quantas destas transações poderiam racionalizar-se? Que medidas deveriam ser tomadas? De que maneira a continuação da situação atual é compatível com o "bem comum global"?
Devem exigir-se dados científicos sobre a evolução do planeta e da biodiversidade e torná-los acessíveis ao público em geral, que é o decisor em última instância. A educação deve preparar as novas gerações para enfrentar os desafios e os limites dos futuros possíveis. As raízes culturais têm que ser reativadas em relação com a preservação da vida e com a co-evolução. As Nações Unidas poderiam promover a investigação e o tratamento dos dados necessários para conseguir uma compreensão global dos fluxos de recursos naturais, consumo e geração de resíduos, não em termos monetários, mas também em quantidades físicas dentro das e entre as nações. Toda esta investigação, educação e cultura tem que ser construída para gerar ações eficientes ao bem comum global. Sem uma investigação independente provavelmente nunca saberemos de opções que sejam provavelmente de pouco interesse para os negócios ou socialmente limitada a uma estratégia de curto prazo. Quem, a não ser as de Nações Unidas, pode defender uma missão de investigação independente de interesse global? Quem, a não ser as Nações Unidas, pode proporcionar informações não tendenciosas e ter a legitimidade de promover ações moralmente justificadas?
Reconhecemos a grande importância e o valor das ações iniciadas e conduzidas até no momento pelas organizações das Nações Unidas. Sem embargo, cobramos das Nações Unidas que promova e apoie ações – na ordem da magnitude requerida – para definir o "bem comum global", para solucionar os problemas citados e para gerar a transformação associada ao entorno institucional. Cremos que os prospectivistas e o pensamento de futuros têm muito que oferecer neste processo na medida em que a prospectiva pode fundamentar decisões presentes em função de um melhor
conhecimento de suas conseqüências a longo prazo.
Assinantes em ordem alfabética
trad : Professor Vera DUBEUX-TORRES, Federal University of Alagoas, CECA, Rio-Largo, Alagoas, Brazil
Signatories (foresight) Signatories of the letter to UN Secretary General in alphabetical order : (this letter is to be submitted to the signature of other futurists and scientists)
Pal ASIJA, MBA, PE, JD CEO of Our PAL LLC, former head of the chapter of the WFS in Shelton member of the WFS and WFSF USA
Dra. Guillermina BAENA PAZ, Directora del Nodo Futuro México de estudios prospectivos, member of World Future Studies Federation. MEXICO
Debra BATEMAN Faculty of Education, Deakin University, Melbourne, AUSTRALIA
Dr. Peter BISHOP, Coordinator Futures Studies College of Technology University of Houston USA
José Luis CORDEIRO Founder and President of Sociedad Mundial del Futuro Venezuela Chair of the Venezuela Node, The Millennium Project Former Director of the World Transhumanist Association and the Club of Rome (Venezuela Chapter) Member of the World Futures Studies Federation and the World Future Society VENEZUELA
Marie-Ange COTTERET PhD Sciences of Education, Researcher Field of research "Metrology and education" member of the the World Futures Studies Federation, Liaison Officer with UNESCO FRANCE
Pierre Claver DAMIBA, International consultant, Economist and Development Banker. Initiated a regional programme for sub saharan african countries : the "National Long Term Perspective Studies" ("African Futurs") while heading, in New York, the Regional Bureau for Africa (RBA) of the United Nations Development Programme (UNDP). Senior adviser to the Government of Burkina faso (Ministry of economy and development) for the implementation a "National Prospective Study : Burkina 2025". Lead consultant for the preparation of technical papers for the review of national industrial strategies taking into account the major changes in the global economy. Main concern is human and institutionnal capacity
enhancement in foresight matters. BURKINA FASO
Philippe DESTATTE Director of The Destree Institute (Wallonia, Belgium) Associated Professor of Foresight at Paris 7 Denis Diderot University and of History of the Society and Institutions at Mons-Hainaut University Millennium Project Brussels-Area Node Chair BELGIUM
Tessaleno C. DEVEZAS, leader of the Technological Forecasting and Innovation Theory Working Group, Associate Professor with Habilitation, University of Beira Interior, Covilhã, Member of the Advisory Board of Technological Forecasting & Social Change (Elsevier) and Editor of "Kondratieff Waves, Warfare and World Security" (IOS Press, 2006). PORTUGAL
Vera DUBEUX-TORRES, Professor, Federal University of Alagoas, CECA, Rio-Largo, Alagoas, Presidente de « Prospectiva 2100 Brasil » BRAZIL
Merrill FINDLAY Australian writer and founder of « Imagine The Future Inc », a small project-based not-for-profit organisation which generated the « ecoversity » in the early 90s to introduce more integrated thinking about social and ecological sustainability. AUSTRALIA
Thierry GAUDIN (coordinator) Ingénieur général des Mines, expert for European commission DG Research President of « Prospective 2100 », NGO devoted to planetary foresight Co-founder of the six countries program on innovation policies Member of the World Futures Studies Federation FRANCE
Samir GHABBOUR, Emeritus Professor, Dept. of Natural Resources, Inst. of African Research & Studies, Cairo University, Member of the World Futures Studies Federation EGYPT
Jerome C. GLENN, director, Millennium Project, American Council for the United Nations University and co-author of the annual State of the Future report and co-editor of Futures Research Methodology version 2.0. USA
Fabienne GOUX BAUDIMENT, PhD in sociology/futures studies, fellow of the WFSF professional member of the Association of Professional Futurists. Director of proGective, Research Center in Futures Studies. Current President of the World Futures Studies Federation. FRANCE
Edith HEURGON Co-directrice du Centre culturel international de Cerisy (CCIC) Conseillère en prospective du groupe La Poste et d'autres organismes animatrice, avec Josée Landrieu, d'une série de rencontres de "prospective du présent" au CCIC et d'une collection d'ouvrages de prospective aux éditions de l'Aube. Cerisy, Paris, FRANCE
Karen HURLEY PhD Candidate / Environmental Planner Member World Futures Studies Federation University of Victoria, Victoria, BC, CANADA
Christopher B. JONES, Ph.D. Visiting Professor of Political Science Mesa State College, Grand Junction, Colorado Former Secretary-General (2001-2005), World Futures Studies Federation USA
Esko KALIMO Professor Former Director, Research Institute of Social Insurance Institution Chair of the European Support Centre of the Club of Rome FINLAND
Anita KELLEHER, MLMFS, MFS Director, Strategic Foresight Designer Futures Affinity Partner Director (Australia) Shaping Tomorrow Lecturer Master of Strategic Foresight, AFI, Melbourne, AUSTRALIA
Patricia KELLY, Project Manager Sessional Staff Development Project CELTS, University of Canberra CRICOS Provider No. 00212K AUSTRALIA
Maya Van LEEMPUT Ph.D Media Studies Researcher Free University of Brussels Agence Future BELGIUM
Marc LUYCKX GHISI
Dean of CBA Business School, CROATIA Member of the Auroville International Advisory Council, INDIA Former member of the Forward Studies Unit of the European Commission, Brussels Member of the belgian chapter of Club of Rome BELGIUM
Pentti MALASKA, Emeritus Professor, the Turku School of Economics and Business Administration Former Director of Finland Futures Research Centre. Past President of the World Futures Studies Federation FINLAND
Eleonora BARBIERI MASINI, Emeritus Professor, Faculty of Social Sciences, Gregorian University, Rome. Past President of the World Futures Studies Federation ITALY
Peter H. METTLER, Ph.D.,
M.A. Wiesbaden Univ. of Applied Sciences and Univ. of Frankfurt/M., Co-Founder of the German Futures Studies Federation as well as of the European Futures Studies Federation, both presently in status nascendi ;
member of WFSF and WFS ; chairman of the board of Future Management Group, Inc., Wiesbaden. GERMANY
Erzsébet NOVAKY, Professor, Head of Futures Studies Department, Corvinus University of Budapest President of the Committee on Future Research, Hungarian Academy of Sciences HUNGARY
Jeanette C. PATINDOL Professor of economics, communications and popular culture at the University of St. La Salle in Bacolod City. National coordinator of the Peace and Conflict Journalism Network Communications officer of Pax Christi-Pilippinas. Former administrative and editorial officer of the World Futures Studies Federation Secretariat in 1997-2001 PHILIPPINES
John RATCLIFFE, Professor, Director of the Dublin Institute of Technology, Irelands largest university level institution, and founding Chairman of The Futures Academy. Secretary-General of the World Futures Studies Federation. Planning and development consultant by profession, he has acted over the past 40 years as an advisor to a range of governments, agencies and corporate enterprises in respect of their long-term strategic thinking and policy formulation. IRELAND
Jordi SERRA Director de Periscopi de prospectiva i estratègia, Barcelona Fellow and member of the Executive Board of the World Futures Studies Federation SPAIN
Dirk HR SPENNEMANN, A/Professor for Cultural Heritage Studies, Charles Sturt University, Albury Member of the World Futures Studies Federation AUSTRALIA
Cesar H. VILLANUEVA
Former Secretary General of WFSF Director, Negros Institute for Development, "The Peace of the Other is Our Peace" Graduate School,University of St. La Salle, Bacolod City PHILIPPINES
Markku WILENIUS professor of Futures studies and director of Finland Futures Research Centre in Turku School of Economics. He is member of Executive Board of Club of Rome. He works with national and international partners on
issues about futures, helping them to realise the future potentials as well as to understand more fully the way society is about to change. He acted as chairman of Finnish preparatory committee for World Summit on
Sustainable Development in Johannesburg, South Africa by 2002. FINLAND
Poem Annex to the letter to UN Secretary General One of us has summarized our concern in a poem :
We are learning creatures,
unlike any other higher species.
We made the whole globe our evolutionary niche, unlike any other higher species.
Are we wise enough to conduct conscious evolution for all?